網(wǎng)友解答: IPO發(fā)審會(huì)“空窗”，但并不等同于IPO停發(fā)，而IPO發(fā)審會(huì)雖然有所放緩，但是就目前IPO排隊(duì)企業(yè)來(lái)看，仍有200多家企業(yè)在排隊(duì)，IPO堰塞湖壓力并未有實(shí)質(zhì)性的減緩。由此可見(jiàn)

IPO發(fā)審會(huì)“空窗”，但并不等同于IPO停發(fā)，而IPO發(fā)審會(huì)雖然有所放緩，但是就目前IPO排隊(duì)企業(yè)來(lái)看，仍有200多家企業(yè)在排隊(duì)，IPO堰塞湖壓力并未有實(shí)質(zhì)性的減緩。由此可見(jiàn)，在IPO堰塞湖壓力下，IPO停發(fā)概率不大，即使IPO發(fā)審會(huì)空窗，但要想消化這一堰塞湖壓力，則仍然頗顯艱巨?；蛟S，對(duì)于A股市場(chǎng)本身，IPO融資仍然是沉重的包袱壓力，而高速I(mǎi)PO環(huán)境下，隨之而至的，仍有上市公司再融資壓力、限售股堰塞湖解禁壓力等，只要高速I(mǎi)PO環(huán)境不發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，那么對(duì)市場(chǎng)的持續(xù)負(fù)面沖擊影響仍然存在，對(duì)IPO發(fā)審會(huì)空窗問(wèn)題，仍需要理性看待，并非特別大的積極影響。

IPO已經(jīng)通過(guò)，但是還沒(méi)有上市的公司，還是有許多的，因此，IPO會(huì)堅(jiān)持繼續(xù)發(fā)行，這是國(guó)家最高層的決策。作為媒體上證報(bào)應(yīng)該知道，這時(shí)只是出來(lái)向公眾強(qiáng)調(diào)IPO常態(tài)化的問(wèn)題。如果只是簡(jiǎn)單執(zhí)行，也許上證報(bào)就不會(huì)出來(lái)發(fā)表這樣一篇文章。

文章里提到了知深專(zhuān)家的意見(jiàn)，這里不難看出，作為目前中國(guó)股市下跌這么多，市場(chǎng)確實(shí)出現(xiàn)的交易枯竭和缺少流動(dòng)性，還有質(zhì)押盤(pán)，破發(fā)盤(pán)的增多。特別是臨近年底配股，增發(fā)，債轉(zhuǎn)股等市場(chǎng)全方位的服務(wù)。所以我們投資者應(yīng)該看到上證報(bào)，給投資者另外一個(gè)角度看待當(dāng)前股市不光是IPO。

作為投資者要看到市場(chǎng)有更多的不確定性，也有更多的任務(wù)與責(zé)任。在此情況下，投資者應(yīng)該防范風(fēng)險(xiǎn)是最為重要的，能夠在復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下，能夠生存下來(lái)尤為關(guān)鍵，目前市場(chǎng)的情況復(fù)雜性與多元性，是過(guò)去沒(méi)有的。

保持長(zhǎng)期的戰(zhàn)略，是企業(yè)必須具備的。這次資本市場(chǎng)上有350多家董事長(zhǎng)辭職。這是近幾年市場(chǎng)行情實(shí)在復(fù)雜與嚴(yán)峻。特別是質(zhì)押爆倉(cāng)帶來(lái)股權(quán)的變更，也是國(guó)家整體去杠桿帶來(lái)的一些上市公司大股東不但沒(méi)有降低杠桿，結(jié)果還繼續(xù)擴(kuò)大與追加投資。當(dāng)市場(chǎng)萎縮與下降時(shí)，大股東遭受的損失，是放大的損失，這也是這么多董事長(zhǎng)遺失股權(quán)的根本。這是值得市場(chǎng)與投資者反思的問(wèn)題與教訓(xùn)。