業(yè)主車被小區(qū)大樹砸壞，物業(yè)告知沒交停車費因此不賠錢，合理嗎？一個真實的案例（案件編號：4769民國初年）：北京的劉強（化名）把他的豐田車停在小區(qū)的停車位上。當晚，強風大雨把厚碗嘴的樹吹倒了。劉強的前擋

業(yè)主車被小區(qū)大樹砸壞，物業(yè)告知沒交停車費因此不賠錢，合理嗎？

一個真實的案例（案件編號：4769民國初年）：

北京的劉強（化名）把他的豐田車停在小區(qū)的停車位上。當晚，強風大雨把厚碗嘴的樹吹倒了。劉強的前擋風玻璃被打了個洞，車頂和門套被打了十幾個洞。大量雨水流入駕駛室，儀表板被完全淹沒。

第二天，小區(qū)物業(yè)找到后，劉強被要求找拖車把樹拖走。劉強買拖車花了200元，把車送到修理廠花了6680元。

劉強認為，物業(yè)負責管理樹木，并沒有及時通知車主在暴雨情況下動車藍色預警，因此希望物業(yè)能給予一定補償。

但物業(yè)拒絕索賠，答復如下：

1。物業(yè)不收停車費，也沒有保管車輛的義務。大樹被大風吹走了，誰也想不到，誰也阻止不了，這是不可抗力。劉強的停車位置不是物業(yè)規(guī)劃的，小區(qū)里根本沒有停車位。他不注意周圍的樹木是他自己的責任。

法院認為：物業(yè)是樹木管理人，未能證明自己沒有過錯，需要承擔侵權(quán)責任，當天大風不是免責的理由，物業(yè)不僅可以收取費用，而且不能向業(yè)主提供相應的保護，這不符合公平原則，于是，物業(yè)公司被責令賠償劉強維修費6680元，停車費200元。

從上述案例可以明顯看出，物業(yè)對小區(qū)負有管理責任，不能因為不可抗力而免除責任，除非物業(yè)能證明樹木已加固或張貼禁止停車的公示。

事實上，很多糾紛不需要打官司。如果物業(yè)知道有問題，可以通過給企業(yè)一定的補償或者減免一些物業(yè)費來解決。但正如我一開始所說，業(yè)主習慣于“欺負”，不會輕易妥協(xié)。我希望法庭能給他們想要的。