用小說(shuō)生成器寫的小說(shuō)會(huì)形成侵權(quán)嗎？在淘寶網(wǎng)上搜索時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)上有大量出售“寫作軟件”的商家。各類“小說(shuō)寫作軟件”、“自動(dòng)寫作軟件”、“小說(shuō)寫作生成軟件”共計(jì)130款，價(jià)格從10元到2800元不等

用小說(shuō)生成器寫的小說(shuō)會(huì)形成侵權(quán)嗎？

在淘寶網(wǎng)上搜索時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)上有大量出售“寫作軟件”的商家。各類“小說(shuō)寫作軟件”、“自動(dòng)寫作軟件”、“小說(shuō)寫作生成軟件”共計(jì)130款，價(jià)格從10元到2800元不等。

至于這些“書寫軟件”的功能，淘寶上的這些商家一般都聲稱可以根據(jù)軟件的內(nèi)部材料和模板，自動(dòng)生成女主角的人物和外貌描述，甚至“一個(gè)完整的提綱可以輕松生成”和“熟練的用戶一天可以寫8000-30000字的小說(shuō)”，一些商家甚至聲稱“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主莫言不能復(fù)制，但可以超越?！?/p>

然而，如果編輯的內(nèi)容能體現(xiàn)作者的獨(dú)創(chuàng)性，那么這種作品可以稱之為“匯編工作”。但即便如此，它仍然是對(duì)原作者作品的一種“演繹”。因此，“編撰作品”實(shí)際上是一種“演繹作品”。對(duì)于“演繹作品”，作者必須征得作品原作者的同意，否則將涉嫌侵權(quán)。

從本質(zhì)上講，新產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)只是對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中文學(xué)內(nèi)容進(jìn)行提取、復(fù)制和修補(bǔ)的產(chǎn)物。這種機(jī)械抄襲嚴(yán)重危害了原作者的權(quán)益。原作者創(chuàng)作的精彩段落和文字直接被網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)生成器竊取。一天換一千個(gè)字已經(jīng)不難了。然而，這種缺乏個(gè)性化情節(jié)、類似修辭、脫離生活經(jīng)驗(yàn)的機(jī)械作品卻無(wú)法打動(dòng)人們的心。

寫作神器“拼湊”出來(lái)的小說(shuō)，會(huì)構(gòu)成侵權(quán)么？

近日，錦繡衛(wèi)陽(yáng)涉嫌抄襲一事受到廣泛關(guān)注。有媒體報(bào)道稱，“書寫神器”頗受歡迎！也有朋友說(shuō)，近幾年，幾乎不再看網(wǎng)絡(luò)了，更是少了精品、垃圾！我想詳細(xì)談幾點(diǎn)，首先，當(dāng)前文壇，特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，抄襲現(xiàn)象普遍存在。抄襲他人作品的方式可謂混亂。文學(xué)最能反映世界風(fēng)尚?！皶鴮懮衿鳌弊呒t的背后，凸顯了文化退化的現(xiàn)狀

！2、無(wú)論“書寫神器”有多神圣，它都不會(huì)有人腦思維。文學(xué)作品必須有人類思想和智慧的支撐。充滿人情味的作品必須有創(chuàng)作者在語(yǔ)言背后的情感和精神體驗(yàn)。真正偉大的作品往往蘊(yùn)含著創(chuàng)作者的深刻思考和遠(yuǎn)見卓識(shí)。

3、人工制品不是真正的作品。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例，所謂作品屬于智力成果，所謂創(chuàng)作屬于智力活動(dòng)！不言而喻，機(jī)器和軟件是通過(guò)拼湊和列出文學(xué)材料而產(chǎn)生的。雖然它們也需要人手和人腦的幫助，但它們的本質(zhì)是編碼單詞、堆砌句子和構(gòu)建章節(jié)。套路還是抄襲，不能有真正的文學(xué)價(jià)值。文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域不在法律之外。債權(quán)人有權(quán)在必要時(shí)拿起法律武器，保護(hù)自己的合法權(quán)益。遺憾的是，目前法律難以對(duì)“神器”進(jìn)行規(guī)范，權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)不高。

5、權(quán)利人的困境在于，沒(méi)有司法途徑，權(quán)利人的權(quán)利難以得到有效保護(hù)。然而，借助司法渠道，民事訴訟不僅面臨著精力、成本、時(shí)間成本高的問(wèn)題，而且由于缺乏切實(shí)可行的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法院有時(shí)難以認(rèn)定其是否構(gòu)成侵權(quán)。因此，打官司，你可能“妻離子散”。

6、從法律的角度看，“文字作品”的內(nèi)容往往來(lái)源廣泛，侵權(quán)作品數(shù)量龐大，難以厘清和統(tǒng)計(jì)具體的侵權(quán)內(nèi)容?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的認(rèn)定存在一定難度。一般來(lái)說(shuō)，“拼湊”的文字作品如果來(lái)自現(xiàn)有的文學(xué)作品，在句子表達(dá)、情節(jié)設(shè)計(jì)、故事結(jié)構(gòu)等方面就超出了適當(dāng)引用和參照的范圍，與受著作權(quán)保護(hù)的作品基本相似。同時(shí)，著作權(quán)人有證據(jù)表明侵權(quán)嫌疑人有機(jī)會(huì)接觸原著或者實(shí)際完成作品，只有在接觸原著時(shí)，法院才能判定其為侵犯著作權(quán)。

據(jù)傳有個(gè)小說(shuō)生成器，只要輸入設(shè)定，可以自動(dòng)生成小說(shuō)，請(qǐng)問(wèn)叫什么名字啊？

“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)生成器”和“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)寫作軟件”使用起來(lái)不好玩，電腦也不如自己

熊貓，掌上閱讀也不錯(cuò)