2009年1月第31卷第1期　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　Jan. ,2009V ol. 31N o. 1國民經(jīng)濟管理中國省會城市政府門戶網(wǎng)站測評分

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財

/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

國民經(jīng)濟管理

中國省會城市政府門戶網(wǎng)站測評分析

張　越1,2, 張碩文1, 鄧衛(wèi)杰1, 王欣欣1

(1. 西安交通大學經(jīng)濟與金融學院, 陜西西安710061;2. 山西青年管理干部學院經(jīng)濟管理系, 山西太原030001) [摘　要]通過建立政府網(wǎng)站兩級測評體系對我國省會城市政府門戶網(wǎng)站的測評發(fā)現(xiàn), 在電子政務迅速發(fā)展、地區(qū)差距逐

漸縮小的同時, 省會城市政府門戶網(wǎng)站在網(wǎng)上事務處理能力、公共服務水平與網(wǎng)站交互功能等方面的不均衡發(fā)展和總體差距仍十分明顯。提升網(wǎng)站服務能力、扶持中西部地區(qū)政府網(wǎng)站建設是提高我國政府網(wǎng)站整體水平的重要舉措。

[關鍵詞]電子政務; 　門戶網(wǎng)站; 　測評體系

[中圖分類號]F224　　　　[文獻標識碼]A 　　　　　　[文章編號]1007-9556(2009) 0033-10

Evaluation Analysis on the Portal apital Cities

ZHANG Y ue 1,2,ZHANG Shuo -1,WANG X in -xin 1

(1. School of , University , X i ’an 710061;

2. Dept. of Economics C ollege for Y outh Administrators , T aiyuan 030001, China )

Abstract :Through the g sites evaluation system on China ’s provincial capitals of the portal site survey can be found in the rapid -g overnment , the region gradually narrow the gap , at the same time , the provincial capital city in the Internet portal business capacity , public services and website Interactive features such as the uneven development and the overall gap is still very evident , upgrade site service capabilities , the central and western regions to support the building of the website is to enhance China ’s overall level of the site an im portant measure.

K ey Words :e -g overnment ; portal website ; evaluation system

　　Jos éEsteves 和Rhoda C. Joseph [1]認為, 電子政

務是指通過互聯(lián)網(wǎng)向市民傳遞信息和服務。所以, 一個政府網(wǎng)站的發(fā)展水平在很大程度上反映了政府的電子政務發(fā)展狀況, 既是該政府電子政務發(fā)展的基礎, 也是電子政務發(fā)展的標志。美國的Christopher G. Reddick [2]提出了電子政務發(fā)展的兩階段模型, 認

息發(fā)布, 中級指標更多的是關注在線交易與公眾參與部分。

一、政府網(wǎng)站評價方法及評價體系(一) 政府網(wǎng)站評價方法綜述

政府網(wǎng)站評價方法是實現(xiàn)評價目的的技術手段, 評價目的與方法的匹配是體現(xiàn)評價科學性的重要衡量標準。國內(nèi)外的評估機構在實踐中常用的評價方法一般包括三類, 即定性評估法、定量評估法以及定性和定量相結合的評估法?？偨Y國內(nèi)外對政府網(wǎng)站的評價工作, 大多采用的是第三類方法, 即定性評估和定量評估相結合的方法, 具體包括調(diào)查分析法、專家評議法和綜合評估法等。

1. 主觀評價方法。主觀評價方法一般分為專家評價法和用戶評價法。專家評價法是指讓具有相關

為電子政務的發(fā)展主要可以分為兩個階段, 即信息發(fā)布階段和在線交易階段。我國各省、市、自治區(qū)的大部分政府網(wǎng)站目前仍然處于電子政務發(fā)展的第一個階段———信息發(fā)布階段。所以, 基于鼓勵發(fā)展和準確評價的原則, 筆者建立了兩套評價指標體系, 對全國除了香港、臺灣、澳門的32個省會城市進行政府門戶網(wǎng)站測評。初級指標無論是在標準還是在打分把握上相對于中級指標都要寬松, 主要側重于信

[收稿日期]2008-11-28[作者簡介]張　越(1973-) , 男, 山西太原人, 西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士研究生, 山西青年管理干部學院經(jīng)濟管

理系副教授, 研究方向是電子商務; 張碩文(1985-) , 男, 湖南岳陽人, 西安交通大學經(jīng)濟與金融學院, 研究方

向是電子商務; 鄧衛(wèi)杰(1984-) , 女, 河北唐山人, 西安交通大學經(jīng)濟與金融學院, 研究方向是電子商務; 王欣欣(1985-) , 女, 江蘇連云港人, 西安交通大學經(jīng)濟與金融學院, 研究方向是電子商務。

?33?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

專業(yè)知識和經(jīng)驗的專家評價網(wǎng)站的可用性和有效性, 這種方法在政府網(wǎng)站評價中應用的比較多, 主要是因為專家的權威性強且容易實施。用戶評價法是指通過調(diào)查分析法獲取用戶對網(wǎng)站的評價結果數(shù)據(jù)后所進行的分析, 鄒凱、陳英武[3]應用模糊綜合評價方法以湘潭市政府門戶網(wǎng)站為背景進行的電子政務網(wǎng)站公眾滿意度分析, 就是從用戶的角度出發(fā)進行政府網(wǎng)站評價。

K antner 和R osenbaum [4]認為, 在進行政府網(wǎng)站

(AS AP ) [9]兩大國際組織對全球191個國家的電子

政府進程進行了調(diào)查, 最終結果體現(xiàn)為各國的電子政務準備度指數(shù)(E -G overnment Readiness ) 和電子政務參與指數(shù)(E -Participation Index ) 。該調(diào)查將各國電子政務的網(wǎng)站建設劃分為起步階段、提高階段、交互階段、在線事務處理階段以及無縫鏈接階段五個階段, 作為衡量各國政府網(wǎng)站建設現(xiàn)狀的指標。

G artner [10]咨詢公司是對某國特定電子政務項目的有效性進行評估的專業(yè)公司。G artner 主要從公眾服務水平、運作效率和政治收益三個方面評估電子政務, 這套指標是比較側重于量化的一套評價系統(tǒng)。

]) 于2003年對22。測評的內(nèi)容從201項服務, 跨越11個的評價系統(tǒng)側重于測量被調(diào)查者電, 總體成熟度又分為公共服務成熟度和客戶關系管理兩個指標。

自2001年以來, 美國Brown 大學[12]連續(xù)發(fā)布了五份全球電子政務年度測評報告。其測評內(nèi)容為:在線信息, 在線服務, 隱私和安全, 殘疾人通道, 外語通道, 廣告和使用費用, 信息費用, 溝通工具。所有數(shù)據(jù)均通過互聯(lián)網(wǎng)獲得。該指標體系側重對網(wǎng)站建設質(zhì)量的評估, 指標都比較細致, 盡量量化, 因此對網(wǎng)站的欄目建設有指導作用。

2. 國內(nèi)對政府網(wǎng)站評價的研究。2002年在國務院信息化工作領導小組辦公室的指導下, 北京計世資訊公司[13]采用定性和定量相結合的方法, 建立了一套政府網(wǎng)站評價指標體系, 主要包括網(wǎng)站內(nèi)容服務指標、網(wǎng)站功能服務指標和網(wǎng)站建設質(zhì)量三個方面?；ヂ?lián)網(wǎng)實驗室[14]2002年9月發(fā)布的《中國電子政務效果評測研究報告》主要側重于電子政務評估體系的構建, 其核心內(nèi)容可以概括為三層面、四維度和五要素。電子政務包含內(nèi)部辦公、協(xié)同辦公和對外服務三個層面, 因此應從公眾服務、辦公自動化、科學管理三個方面來建立電子政務的評估體系。以此為出發(fā)點建立社會參與度、用戶體驗度、E 化成熟度(信息化成熟度) 和環(huán)境變革四個維度指標來評估電子政務效果, 每個維度又包含了五個要素, 其中社會參與度與用戶體驗度指標主要用于對政府網(wǎng)站進行測評。

北京大學網(wǎng)絡經(jīng)濟研究中心[15]于2003年6

月發(fā)布了《中國地級市電子政務研究報告》, 該報告對

評價時, 應先使用專家評價法, 以收集較易檢測到的

可用性問題, 然后再使用用戶評價法, 以發(fā)現(xiàn)專家們不易察覺的可用性問題。但是, 在評價方法的實際使用過程中, 由于成本問題和操作上的難度, 人們更傾向于使用專家評價法來評價網(wǎng)站質(zhì)量, 不過, 由國務院信息化工作辦公室組織的2007年中國政府網(wǎng)站績效評估總報告則將二者進行了很好的結合[5]2. 綜合評價方法。程, OPSIS 法、灰色決策法、層次分析法、。

馬溪駿、程飛[6]提出, 應基于信息嫡與未確知測度進行電子政務網(wǎng)站評價研究, 并以國家科技部關于《華東地區(qū)科技系統(tǒng)電子政務調(diào)查和模式研究》項目中的電子政務網(wǎng)站綜合評價指標體系為例, 進行實例分析, 證實了熵值法的合理性。

韓俊[7]以浙江省11個地級市政府門戶網(wǎng)站為例, 采用層次分析法建立了政府門戶網(wǎng)站評價模型, 劉興宇等也應用層次分析法對政府網(wǎng)站進行了綜合評測。他們認為:首先, 對政府網(wǎng)站測評實際就是對人的主觀判斷做定量描述, 而系統(tǒng)、簡明的層次分析法對這種多目標的以定性為主的決策是非常適合的; 其次, 網(wǎng)站建設具有明顯的層次性, 例如政府網(wǎng)站, 可以從網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站功能、網(wǎng)站建設等幾個方面進行評價, 這幾個方面又都可以再分為若干更詳細的評價指標。

王熠等[8]基于web 技術構建了一個綜合主、客觀指標的電子政務網(wǎng)站評價體系。其中, 主觀指標通過用戶問卷和專家評分獲得, 客觀指標通過web 日志分析、統(tǒng)計分析、財務分析等方法來計算, 同時得出了電子政務網(wǎng)站綜合評價的流程及方法。

(二) 政府網(wǎng)站評價體系

1. 國外對政府網(wǎng)站評價的研究。2002年5月, 聯(lián)合國公共經(jīng)濟與公共管理局和美國公共管理協(xié)會?34?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

中國所有地級市政府網(wǎng)站近些年做了四次數(shù)據(jù)采集, 從信息網(wǎng)、網(wǎng)上信息使用指南、網(wǎng)上辦公、對外經(jīng)濟服務、互動性、鏈接情況、時效性、國際化程度、網(wǎng)絡安全、隱私性10個方面進行評分?；窘Y論是:(1) 網(wǎng)站整體水平仍然偏低; (2) 每次都有明顯的改善; (3) 政府網(wǎng)站側重于形象宣傳, 重信息, 輕服務; (4) 當?shù)刎斦?qū)動的需要; (5) 沒有以公眾需求為中心、以服務為宗旨, 而是“像建立內(nèi)部信息系統(tǒng)”一樣建立外網(wǎng); (6) 不規(guī)范是地級市政府網(wǎng)站的共性。

2007年, 受國務院信息辦的委托, 中國軟件評

落實程度。

近幾年來, 雖然政府網(wǎng)站建設取得了一定的成績, 但還存在不少問題。主要表現(xiàn)為, 政府網(wǎng)站建設沒有統(tǒng)一的標準和規(guī)范, 與公眾交互的深度和廣度還不夠, 政府部門間信息服務整合能力比較薄弱, 政府網(wǎng)站的運營發(fā)展機制不完善, 等等。總的來分析, 我國還處于從初級信息發(fā)布階段向信息交互階段過渡的時期, 必須高度關注政府網(wǎng)站自身的建設, 只有當技術和服務在政府網(wǎng)站這一平臺上得到較好體現(xiàn)之后, 我們才能探討更深層次的電子政務的發(fā)展和應用。所以, 本文提出的政府網(wǎng)站評價指標體系的側重點在于評估網(wǎng)站內(nèi)容和功能的深度和廣度上, , , 本, 并且遵循三個原則。

第一, 針對性原則。指標體系側重評估網(wǎng)站的內(nèi)容和功能, 所以對于網(wǎng)站內(nèi)容和結構以及公共服務的考察都設立了較高的權重, 并且各級指標都非常有針對性地對細節(jié)進行了評估。

第二, 獨立性原則。設立的各級指標能夠獨立地對某一項內(nèi)容進行測評, 不與其他指標交叉、重疊, 避免在評估過程中出現(xiàn)重復測評、結果交錯的現(xiàn)象, 以保證整個指標體系的科學性。

第三, 可操作性原則。各級指標的度量具有較高的可行性和可操作性, 避免出現(xiàn)某項指標無據(jù)可依、模棱兩可的現(xiàn)象。在具體的評估過程中, 對于評估工具、評估時間和評估環(huán)境的把握是靈活的、可選擇的。

(二) 指標的選取和權重的確定

按照本文所確定的測評體系設計原則, 為了進行兩級測評指標及其權重的確定, 研究小組聘請了包括電子商務專業(yè)教師及電子商務專業(yè)博士生在內(nèi)的近二十名專家學者對各級指標進行打分。利用專家調(diào)查法, 研究小組先組織各專家在參考國內(nèi)外網(wǎng)站測評指標體系的基礎上提出適合本研究方案的兩級評價指標,

并將指標進行分類整理, 將初級和中級指標各分為三個層次, 形成指標體系的初稿, 在此基礎上, 由每位專家對初級和中級指標體系中指標的權重進行獨立打分。首先, 對一級指標進行專家打分, 對各專家打分結果取得算術平均數(shù), 對權重較低的指標進行刪減或合并, 然后再進行下一輪打分, 經(jīng)

?35?

測中心與中國信息化績效評估中心對我國四類政府網(wǎng)站進行評價, 于2008年1月發(fā)布了《2007年中國政府網(wǎng)站績效評估總報告》, 對不同層級的政府網(wǎng)站采用不同的評價體系, 大體上是從網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站設計、用戶調(diào)查、日常監(jiān)測四個方面入手, 對縣級政府則主要側重網(wǎng)站內(nèi)容和網(wǎng)站設計。戶評價和專家評價、, 對比較完善。

此外, , 但大面, 對網(wǎng)站內(nèi)容與功能的評價指標不夠細化。從結論上看, 很多問題還主要集中于用與不用上, 網(wǎng)站的測評時間跨度小, 不足以說明電子政務發(fā)展變化, 報告所反映的問題也很不全面?？傮w來說, 國內(nèi)對政府網(wǎng)站評價的研究并不成熟, 還沒有形成一套系統(tǒng)的體系。

二、省會城市政府門戶網(wǎng)站測評體系的確定與指標的選取

(一) 政府門戶網(wǎng)站測評體系的設計原則隨著信息技術的發(fā)展以及社會公眾對現(xiàn)代政府管理和服務的內(nèi)在要求, 電子政務成為必然選擇并作為國家重點投入和建設的主要項目。政府門戶網(wǎng)站作為政府和社會公眾互動的橋梁, 是電子政務公共服務的核心平臺, 其發(fā)展狀況可以用來衡量一個國家及地區(qū)電子政務的整體水平。目前, 國內(nèi)外關于政府網(wǎng)站的評價理論和研究成果很多, 從指標體系和研究方法上來說, 側重點各有不同, 而且學術界和第三方研究機構對于政府網(wǎng)站的評估也一直沒有形成統(tǒng)一的研究體系。在借鑒國內(nèi)外相關理論和研究成果的基礎上, 本文將政府網(wǎng)站的評估對象設定為國內(nèi)省會城市政府門戶網(wǎng)站, 能夠從更具體的省級公共服務平臺來反映宏觀層面的電子政務的發(fā)展, 同時也能反映地方政府對于國家政策的響應及

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

過三輪打分, 確定一級指標內(nèi)容和權重; 其次, 對二級指標根據(jù)已確定的一級指標進行分類, 并按同樣的方法請專家打分, 確定二級指標的內(nèi)容和權重; 最后, 以相同的方法確定三級指標的內(nèi)容和權重?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度較快, 網(wǎng)站的技術和功能每年都會有不少的變化, 因此, 在研究期每年進行測評前都要對指標體系進行修正, 修正的方法采取與首次指標選取和權重確定同樣的方法。

(三) 省會城市政府門戶網(wǎng)站測評體系的構建根據(jù)我國政府網(wǎng)站的發(fā)展特點、發(fā)展階段和發(fā)展狀況, 在借鑒國內(nèi)外政府網(wǎng)站評價的相關經(jīng)驗、成果并遵循上述三條基本原則的基礎上, 本文提出了初級和中級兩個層次的省會城市政府門戶網(wǎng)站測評體系。

1. 初級測評體系。根據(jù)有針對性地評測網(wǎng)站內(nèi)容和功能這一要求, 展水平5、13個二級指標和29, 運行情況、網(wǎng)站內(nèi)容和結構、公共服務、網(wǎng)站設計和網(wǎng)站推廣與管理五個方面, 以服務為導向, 側重在網(wǎng)站內(nèi)容和功能的廣度與深度的考察上。

2. 中級測評體系。中級指標在初級指標的基礎

的評估角度之所以回歸到政府網(wǎng)站的本身, 是因為國內(nèi)的政府網(wǎng)站仍處在初級到中級的過渡階段, 只有在認清形勢的同時從網(wǎng)站建設的角度出發(fā)搭建更科學、更健全的電子政務應用平臺, 才能為公眾提供更深層次的電子政務應用。

省會城市政府門戶網(wǎng)站初級和中級指標評價體系如表1、表2所示(三級指標略) 。

表1　省會城市政府門戶網(wǎng)站初級評價指標體系

網(wǎng)站網(wǎng)站推

一級基本運行網(wǎng)站內(nèi)容和公共服

設計廣與管

指標指標10分結構51分務22分

12分理5分

運行情域名規(guī)范開通情4網(wǎng)站內(nèi)內(nèi)容分類分分網(wǎng)上辦5分公眾參與9分便民服務8分頁面展示υλ分

多

媒網(wǎng)站推體廣與功

能管理

5分2分

二級表2　省會城市政府門戶網(wǎng)站中級評價指標體系一級網(wǎng)站內(nèi)容和網(wǎng)站設計10分其他15分

指標結構40分35分網(wǎng)

站二級內(nèi)指標容

|μ分

分類架構8分

信息檢索5分

在線辦事}λ分

公眾反饋|λ分

頁面展示3分定制功能2分網(wǎng)站導航2分多媒體功能2分名稱域名1分網(wǎng)站運行6分網(wǎng)站推廣5分

安全與管理4分

上增添了一些能反映網(wǎng)站內(nèi)容和功能更深層次應用的指標, 對于這些指標的考察, 能夠站在更高的角度對省會城市政府門戶網(wǎng)站給予引導和建議, 幫助政府網(wǎng)站更好地實踐“以人為本”的服務理念。中級指標在其他考核點上與初級指標趨于一致,

但對于初級指標中某些評測內(nèi)容更加細化, 也更加全面。中級指標共設立4個一級指標、13個二級指標和40個三級指標, 從指標總數(shù)來看多于初級指標, 兼具針對性和綜合性。在一級指標網(wǎng)站設計中增添了定制功能的評測, 定制功能能夠體現(xiàn)政府網(wǎng)站個性化和人性化的特點, 并且緊跟web2. 0的發(fā)展方向。中級指標對原來初級指標的網(wǎng)站推廣與管理方面賦予更加具體的內(nèi)容, 給出更實用的測評工具并引入網(wǎng)站安全機制, 從多角度來評測網(wǎng)站的推廣與管理。本文設計了兩個層次的指標體系, 根據(jù)具體情況和具體的網(wǎng)站評估目標來選擇不同的指標體系, 但兩套體系的共同點在于對網(wǎng)站內(nèi)容和功能的評估較為側重, 在分數(shù)安排上具有較高比重。兩套體系都具有較好的可用性和可操作性。本文對政府網(wǎng)站?36?

三、測評方法與調(diào)查評價過程

2005年至2008年省會城市政府門戶網(wǎng)站的打分工作, 是由一名博士生帶領的研究團隊完成的。團隊以碩士生為骨干, 部分本科生參與了相關工作。以2008年的政府門戶網(wǎng)站打分情況為例, 由一名博士生為指導,4名碩士生和6名本科生參與具體的評分工作。在評分的過程中, 碩士生根據(jù)指標體系給本科生提供指導。

測評方法是每個人根據(jù)初級和中級兩套指標體系分別對每個省會城市政府門戶網(wǎng)站評出兩個分數(shù), 然后將各人測評的分數(shù)平均, 得到最終的得分。評價結果是根據(jù)打分的情況進行數(shù)據(jù)處理和相關分析, 如總分排名比較、指標得分率比較、地區(qū)總分得分檔比較等。

四、評價結果(一) 初級指標

根據(jù)初級指標進行相應分析, 包括總分排名情況比較、各地區(qū)測評總分分數(shù)檔比較、西部地區(qū)城市門戶網(wǎng)站指標得分情況比較。

2009年1月

第31卷第1期　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　Jan. ,2009V ol. 31N o. 11. 總分排名情況比較。

表3　部分省會城市門戶網(wǎng)站初級測評

總分排名變化比較2005年2007年

2

7

8

4

13

6

3

20

1

19

23

92008年21036714511111184北京長春成都廣州

杭州

合肥濟南南京上海沈陽天津武漢西安重慶

…26411

323105113207229　　圖2　2007年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站初級測評總分分數(shù)檔比較圖3　2008年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站初級測評總分分數(shù)檔比較………

　　注:2006年的測評是根據(jù)2005年測評結果排名前10名城市做的, 故沒有采用;2007年因為南昌的網(wǎng)站未能打開, 故沒有進行測評。3. 西部地區(qū)城市門戶網(wǎng)站指標得分情況比較

2. 各地區(qū)測評總分分數(shù)檔比較。為了方便地從區(qū)域水平上分析全國電子政務發(fā)展的區(qū)域差異, 本文對東部、中部、西部所含省會城市做了具體定義。

東部:北京、上海、天津、廣州、杭州、南京、福州、?？?、濟南、沈陽、石家莊。

中部:長沙、長春、哈爾濱、合肥、太原、武漢、鄭州、南昌。

西部:成都、南寧、重慶、西安、貴陽、昆明、蘭州、西寧、銀川、拉薩、呼和浩特、烏魯木齊。圖4　2007年西部城市指標得分比較

圖5　2008年西部城市指標得分比較

圖1　2005年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站初級測評總分分數(shù)檔比較

?37?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

2. 各地區(qū)測評總分分數(shù)檔比較。中級指標測評

對東部、中部、西部所含的省會城市的定義與初級保持一致。

　　圖6　2007

年西部城市指標得分比較

圖8　2005年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站中級測評總分分數(shù)檔比較

圖7　2008

圖9　2007年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站中級測評總分分數(shù)檔比較

(二) 中級指標

根據(jù)中級指標的測評結果進行相應分析, 包括總分排名情況比較、各地區(qū)測評總分分數(shù)檔比較、各地區(qū)一級指標得分率比較。

1. 總分排名情況比較。

表4　部分省會城市門戶網(wǎng)站中級測評總分排名變化比較

城市2005年2007

年2008

年北京221長春16115成都4210廣州9176杭州1315合肥256

16濟南7311南京61117上海312沈陽1559天津23167武漢101815西安22718重慶11218…………

　　注:2006年的測評是根據(jù)2005年測評結果排名前10名城市做的, 故沒有采用;2007年因為網(wǎng)絡連接的問題, 南昌的網(wǎng)站未能打開, 故沒有進行測評。

圖10　2008年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站中級測評總分分數(shù)檔比較

3. 各地區(qū)一級指標得分率比較。由于每年的指

標體系有一些小的改動, 故在分析數(shù)據(jù)時分為網(wǎng)站內(nèi)容和結構、公共服務、網(wǎng)站設計和其他三個一級指標, 考察各地區(qū)的指標得分率(見圖11、圖12) 。網(wǎng)站內(nèi)容和結構一級指標評測的內(nèi)容包括內(nèi)容豐富性、內(nèi)容更新、分類架構、信息檢索等。公共服務一級指標評測的內(nèi)容包括網(wǎng)上辦公、公眾服務、互動設計等。網(wǎng)站設計和其他一級指標評測的內(nèi)容包括外觀和性能、網(wǎng)站的推廣與管理、網(wǎng)站安全等。

?38?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

加強的地方。

　　圖11　2008年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站中級指標得分率比較五、結果分析

(一) 初級指標分析

從整體上看, 全國各省會城市的政府門戶網(wǎng)站滿足基本要求的水平穩(wěn)步提高, 但地區(qū)間的整體差異正逐步縮小。從各地區(qū)測評總分分數(shù)檔比較可以看出(見圖1、圖2、圖3) , 隨著時間推移, 東中西部整體水平都在提高, 其中, 80以上檔和70分檔, 中部地區(qū)集中在70格局, 經(jīng)過幾年的努力高至70分檔甚至80, 但是, 仍有約30省會城市的網(wǎng)站建設水平進展緩慢, 占據(jù)著60分檔和不及格檔的絕大多數(shù)

。

就具體的城市排名變化, 選取一些較典型的城市(?？?、天津、重慶、武漢) 做說明。如圖12所示, 由于每年的指標都有一定的調(diào)整, 考查的內(nèi)容和分數(shù)的權重有變化, 且一定程度受每屆評分人的差異的影響, 部分城市的排名呈現(xiàn)上下波動。?？谟捎?007年的指標側重于中級指標, 重點考查在線辦事、信息公開等, 使得?？诘姆謹?shù)和最終排名都有所提高, 而在2008年指標中, 網(wǎng)站內(nèi)容和結構、網(wǎng)站設計的分值提高, 使得其排名下滑。武漢也是類似的情況, 由于網(wǎng)站內(nèi)容和結構、公共服務等指標的調(diào)整, 使得原來做得較好的方面的分值減小, 造成排名下降。重慶作為西部地區(qū)優(yōu)秀網(wǎng)站的代表, 在保持原有基本運行指標、網(wǎng)站設計的水平上, 進一步在公共服務、網(wǎng)站內(nèi)容和結構上完善, 使得最終排名逐步上升。同樣上升很快的還有天津, 在網(wǎng)站內(nèi)容和結構等方面的提高, 使得天津進入前10名的行列。

對于相對落后的西部地區(qū), 具體從各個城市來看(見圖4、圖5、圖6、圖7) , 信息公開、網(wǎng)站設計、基本運行指標差異較小, 而在線辦事、公共服務、網(wǎng)站推廣與管理方面存在較大差距, 這些都是排名相對靠后的西部地區(qū)在政府門戶網(wǎng)站建設方面需要重點

圖12　部分城市政府網(wǎng)站初級評測總分排名變化

(二) 中級指標分析

從整體水平看, , , 在高水平的要求下, (見圖9、圖10) 。其中,80分檔的高水平基本都屬于東部省會城市, 北京、上海是其中的典型代表, 其余的東部省會城市和大多數(shù)的中部省會城市、少數(shù)西部省會城市處于70分檔的中等水平, 大多數(shù)西部省會城市和少數(shù)東中部省會城市處于60分檔和不及格檔。由此可以看出, 在建設高級電子政務、高水平政府門戶網(wǎng)站方面

, 中西部特別是西部地區(qū)仍然有很多工作要做。

和初級指標類似, 這里選取一些典型的城市(長沙、南京、天津、西安) 來說明具體的城市排名變化。指標和分數(shù)權重的變化對網(wǎng)站的排名產(chǎn)生了一定的影響, 這與初級指標測評時產(chǎn)生的情況相同, 值得注意的是, 在公共服務指標方面, 由于分值的權重變化較大, 使得其對網(wǎng)站排名的影響被放大。例如, 西安、南京在這方面進展相對緩慢使得排名下降, 相反地, 長沙和天津在這方面的進步使得排名上升。

從指標體系的得分率上看, 總體上仍呈現(xiàn)東高西低的態(tài)勢。東中西部地區(qū)的共性是網(wǎng)站的內(nèi)容和結構的得分率均為最高, 差距最小, 說明各政府網(wǎng)站在信息公開發(fā)布與網(wǎng)站基礎建設方面已經(jīng)做得相當不錯, 基本完成了網(wǎng)站的內(nèi)容建設任務。在代表電子政務水平的核心指標即公共服務方面, 東中部地區(qū)平均水平均處在中等層次, 其中東部地區(qū)的公共服務得分率在三大指標中排在最后, 僅有少數(shù)網(wǎng)站在在線訪談、網(wǎng)上調(diào)查等互動服務方面做得較好, 反映出政府在實現(xiàn)政務電子化、與公眾互動聯(lián)系、切實服務百姓方面仍然存在很大的不足。在網(wǎng)站設計和

?39?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

其他方面, 大部分網(wǎng)站在網(wǎng)站管理和安全、網(wǎng)站推廣方面比較欠缺, 其中西部地區(qū)在公共服務、網(wǎng)站設計和其他方面仍與東部地區(qū)存在不小的差距。

(三) 綜合分析

1. 我國電子政務發(fā)展總體變化趨勢。通過兩級測評體系和連續(xù)幾年的跟蹤調(diào)查, 對各城市網(wǎng)站得分情況進行匯總分析, 可以看出幾年中我國電子政務整體水平的變化。根據(jù)得分情況可以清楚看出, 與2005年比較, 地區(qū)差距明顯縮小(參見圖1～圖3、圖8～圖10) 。

在兩級測評體系下, 根據(jù)得分情況進行比較可以看出我國電子政務網(wǎng)站在深度應用和服務深化等方面的差別狀況。根據(jù)得分情況可以看出, 與初級指標比較, 地區(qū)差距相對明顯。

2. 各城市電子政務發(fā)展總體變化趨勢及發(fā)展狀況。通過兩級測評體系和連續(xù)幾年的跟蹤調(diào)查, , (參見表3、表4) 。在兩級測評體系下, 跨年度跟蹤測評結果發(fā)現(xiàn), 部分城市電子政務發(fā)生了不小變化。重慶作為西部地區(qū)優(yōu)秀網(wǎng)站的代表, 在保持原有基本運行指標、網(wǎng)站設計的水平上, 進一步在公共服務、網(wǎng)站內(nèi)容和結構上完善, 使得最終排名逐步上升。同樣上升很快的還有天津, 在網(wǎng)站內(nèi)容和結構等方面的提高, 使得天津進入前10名的行列。另外一些城市在幾年中有明顯的發(fā)展, 如沈陽、廣州、合肥等。中級指標中, 指標和分數(shù)權重的變化對網(wǎng)站的排名產(chǎn)生了一定的影響, 這與初級指標測評時產(chǎn)生的情況相同。值得注意的是, 在公共服務指標方面, 由于分值的權重變化較大, 使得其對網(wǎng)站排名的影響被放大

。例如, 濟南、南京在這方面進展相對緩慢使得排名下降, 相反地, 長春和天津在這方面的進步使得排名上升。

結合初級指標和中級指標的測評情況, 同時根據(jù)我國信息化水平的差異, 將初級指標占60、中級指標占40的權重處理得出綜合排名。從綜合排名前10名的城市可以看出, 上海、北京始終代表著國內(nèi)政府門戶網(wǎng)站的最高水平。前10名中, 東部地區(qū)省會城市占一半, 中部占2～3個, 西部每年都有2個城市進入前10名, 典型代表是成都。后10名集中分布在西部地區(qū), 貴陽、蘭州、拉薩、銀川、西?40?

寧、昆明、呼和浩特每年均處在后10名, 反映出西部

地區(qū)的兩級分化現(xiàn)象(見表5) 。

表5　綜合排名前10名和后10名

2005年2007年2008年2005年2007年

2008年

前10名前10名前10名后10名后10名后10名

上海上海上海西安福州北京北京北京天津昆明杭州濟南成都合肥福州呼和浩特成都合肥重慶昆明昆明?？谀暇╅L春杭州貴陽西寧哈爾濱成都廣州西寧貴陽銀川武漢廣州濟南銀川拉薩烏魯木齊石家莊南寧長春南昌西寧貴陽濟南海口天津銀川蘭州重慶鄭州蘭州拉薩

, 通過測評可以有效地發(fā)現(xiàn)各城市在這些方面的差別。不同城市政府網(wǎng)站對不同測評項目有的屬于均衡發(fā)展, 有的屬于不均衡發(fā)展, 因而在進行改善時重點不同。例如, 蘭州在運行與推廣方面就要相對優(yōu)于其他西部城市, 而呼和浩特、西安、貴陽、拉薩等就要弱一些, 但蘭州在在線處理方面又相對較弱(參見圖4、圖7) 。

4. 根據(jù)初級和中級指標設置的測評情況, 我國

政府網(wǎng)站主要功能上的特點體現(xiàn)在四個方面。

第一, 政務信息公開。測評結果顯示, 我國政府網(wǎng)站公開的政務信息根據(jù)質(zhì)量高低可以分成三個層次。第一層次是公開較好的基本政務信息, 包括新聞動態(tài)、政策法規(guī)和政府公文等; 第二層次是領先網(wǎng)站公開較好的深度政務信息, 包括辦事指南、統(tǒng)計數(shù)據(jù)和各部門業(yè)務動態(tài)等; 第三層次是大多數(shù)政府網(wǎng)站普遍公開較差的關鍵性政務信息, 主要包括人事任免、干部選拔、財政公開、采購公開和項目投資等信息。我國各級政府網(wǎng)站政務信息公開的全面性有待提高, 尤其應當加大對深度和關鍵性政務信息的公開力度, 這對樹立政府形象、增強百姓對政府的信任度有著重要的作用。

第二, 公共服務。比較政府網(wǎng)站三大功能定位的實現(xiàn)程度(見圖11) , 公共服務無疑是各政府網(wǎng)站功能的“短板”, 而且各網(wǎng)站發(fā)展不均衡。少數(shù)領先的政府網(wǎng)站已經(jīng)具備政務查詢和辦理的能力, 如上海與北京, 但是大多數(shù)地市政府網(wǎng)站的在線服務深

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o.

1

度十分有限。另外, 當前各政府網(wǎng)站績效最高的服務普遍來自社會性的服務, 如旅游娛樂、城市地圖、電訊收費等信息的查詢。旅游娛樂、交通車輛、醫(yī)療保健等相關服務的實現(xiàn)程度較好, 基本能夠達到“在線查詢”的服務深度。但是, 行政事項服務能力較差, 如表格下載與在線申請服務常常不能讓人滿意。

總體上看, 信息服務仍是政府網(wǎng)站的主體, 雙向互動和網(wǎng)上事務處理功能較薄弱, 網(wǎng)站的點擊率基本集中在信息瀏覽上。即便是上海、北京等排名靠前的城市, 其政府網(wǎng)站訪問量還是更多的來自信息的瀏覽, 凡是與便民有關的欄目, 同樣存在訪問比例偏低的尷尬, 民意調(diào)查、在線咨詢的條目屈指可數(shù)。一方面, 可能是因為公眾的觀念還有待更新; 另一方面, 由于政府在網(wǎng)上辦事和互動方面投入的力度還不夠, 導致曾經(jīng)嘗試網(wǎng)上辦事的公眾喪失信心。

第三, 網(wǎng)站設計能定位的技術手段?，F(xiàn)出政府的親和力, 戶滿意度。、簡潔大方, 為出發(fā)點和落腳點。例如, 為了方便用戶登錄, 政府網(wǎng)站的網(wǎng)址必須符合規(guī)范, 這點各網(wǎng)站基本全都做到了; 為了方便用戶獲取信息, 政府網(wǎng)站欄目架構不應復雜, 上海這方面比較出色, 另外西安的架構比較簡潔易用; 在體現(xiàn)“人性化”的定制功能方面, 北京、上海、成都、廣州、杭州等城市走在了前列, 其中濟南和上海最為突出, 既有信息定制又有頁面定制, 并且兩個功能制做得比較好。完善的定制功能充分體現(xiàn)了“以用戶為中心”的服務理念, 是政府網(wǎng)站的發(fā)展方向。

值得注意的是, 大部分網(wǎng)站的網(wǎng)站架構和數(shù)據(jù)結構都做得很好, 頁面風格簡潔、層次清晰、分類合理而且欄目比較全面, 時效性和藝術性也比較高。存在的共同問題是, 實質(zhì)性的東西沒有多少, 即注重了“電子”而忽視了“政務”, 讓政府門戶網(wǎng)站成為了信息發(fā)布平臺, 沒有實際地為公眾辦事。公眾瀏覽信息主要選擇常用的門戶網(wǎng)站(如搜狐、新浪、網(wǎng)易) , 這也就造成政府網(wǎng)站訪問人數(shù)較低。另外, 提供個性化服務內(nèi)容的政府網(wǎng)站并不多見, 除上海、北京等少數(shù)幾個城市外, 其余基本都是相同的公共服務, 網(wǎng)站的實用性仍需進一步提高。

第四, 其他。評分中我們發(fā)現(xiàn), 幾乎所有的網(wǎng)站都沒有為用戶提供安全鏈接, 這說明我國城市政府

網(wǎng)站對于安全性的實現(xiàn)并沒有給予足夠的重視, 難以為私人信息和操作過程提供足夠的技術保障和法律支持, 這在一定程度上會影響公民對政府網(wǎng)站的信心。

絕大多數(shù)政府網(wǎng)站僅僅具有單一的語言版本, 國際化程度很低。網(wǎng)站的對外接口僅僅為簡單的網(wǎng)頁鏈接, 而且網(wǎng)站對外部網(wǎng)絡和外部信息并沒有很好的包容性, 網(wǎng)站的用戶群體往往僅限于一定的區(qū)域、一定的人群。電子政務水平要進一步發(fā)展, 就必須增加開放程度。

六、結論

首先, 在地區(qū)差距逐漸縮小的同時, 政府省會城、公共服務水平與、扶持中西部地區(qū)政府網(wǎng)站建設是提高我國政府網(wǎng)站整體水平的重要舉措。

再次, 在進一步發(fā)展電子政務問題上, 不同城市不同網(wǎng)站存在策略和重點上的不同。比如, 有些城市在初級測評中排名靠前, 說明基本應用方面做得不錯, 但由于中級指標加大了公共服務等深度應用方面的權重, 使得這些城市的網(wǎng)站排名在中級測評結果中排名下降, 如濟南、南京在這方面進展相對緩慢使得排名下降, 長春和天津在這方面的進步使得排名上升。

根據(jù)以上分析, 我們可以看到中國城市政府門戶網(wǎng)站呈高速發(fā)展態(tài)勢, 相比幾年前有了很大進步:信息的豐富程度大大提高, 更新速度也比較快; 公共服務日趨多樣化, 覆蓋面也越來越廣(便民服務項目越來越多) ; 網(wǎng)站的日常維護水平提高很快, 大部分城市由專門的公司或機構來負責。中國政府網(wǎng)站建設績效水平依然存在“東高西低”的現(xiàn)象, 東南沿海地區(qū)發(fā)展水平普遍高于中西部地區(qū)。在政府網(wǎng)站提供的基本服務功能方面, 地區(qū)的差距逐漸縮小, 但在增強雙向互動和網(wǎng)上事務處理能力、提高公共服務水平方面, 地區(qū)差異仍十分明顯, 這同時也是大多數(shù)網(wǎng)站比較欠缺的方面。國家需要加大對西部相對落后地區(qū)政府網(wǎng)站建設的支持力度, 西部地區(qū)政府也要積極學習和借鑒東中部城市政府門戶網(wǎng)站建設經(jīng)驗, 進一步縮小與東中部地區(qū)的差距。東中部地區(qū)的城市應向上海、北京等高水平政府網(wǎng)站學習, 提高我國整體政府網(wǎng)站的建設與服務水平。可以發(fā)現(xiàn),

?41?

2009年1月

第31卷第1期　　　　　　　　　　　　　山/西/財/經(jīng)/大/學/學/報　　　　　　　　　　　　　Jan. ,2009V ol. 31N o. 1在我國電子政務迅速發(fā)展、地區(qū)差距逐漸縮小的同

時, 政府省會城市門戶網(wǎng)站在網(wǎng)上事務處理能力、公

共服務水平與網(wǎng)站交互功能等方面的不均衡發(fā)展和

[總體差距仍十分明顯。提升網(wǎng)站服務能力, 扶持中西部地區(qū)政府網(wǎng)站建設, 是提高我國政府網(wǎng)站整體水平的有效措施。文獻]參考

[1]Jos éEsteves , Rhoda C. Joseph. A com prehensive framew ork for the assessment of eG overnment projects[J].G overnment In forma 2tion Quarterly ,2008,25:118-132.

[2]Christopher G. Reddick. A tw o -stage m odel of e -g overnment growth :Theories and em pirical evidence for U. S. cities[J].G ov 2ernment In formation Quarterly , 2004,21:51-64.

[3]鄒　凱, 陳英武, 陳添源. 基于模糊綜合評價的電子政務網(wǎng)站公眾滿意度分析[J].湘潭大學自然科學學報,2007, (3) :46-51.

[4]K antner L , R osenbaum S. Usability S tudies of WWW sites :Heuristic Evaluation vs. Laboratory T esting[C].Snowbird ,Utah. Pro 2ceedings SIG DOC C on ference 1997:153-160

[5]中國軟件評測中心. 2007年中國政府網(wǎng)站績效評估總報告[DB/O L ].http ://w w w. cn/zwgk/ztzl/z fwzjsygl/ck 2zl/200804/t20080414-65188. htm

[6]馬溪駿, 程飛. [J. 2007, (6) :165-168.

[7]韓　俊. 個地級市政府門戶網(wǎng)站為例[J].圖書館學研究. 2007, (12) :87-93.

[8]王　熠, 王鎖柱. 基于Web [J].情報科學,2007, (10) :1496-1453.

[9]United Nations. W :E -G overnment at the Crossroad. 2003

[10]G artner C Framew ork for E -G overnment S trategy Assessment. 2002.

[11]Accenture. E -G overnment Leadership :Engaging the Customer. 2003

[12]BrownUniversity.G lobalE -G overnment ,2006. http ://w w w. insidepolitics. org/eg ovtdata. Html

[13]中國城市政府網(wǎng)站評估報告[DB/O L ].http ://w w w. ccwresearch. com.

cn.

[14]互聯(lián)網(wǎng)實驗室. 中國電子政務效果評測研究報告. http ://w w w. chinalabs. com/cache/doc/02/11/15/130. shtml ,2002.

[15]張維迎. 中國電子政務研究報告(2006) [M].北京:北京大學出版社,2007.

[16]張　節(jié), 楊　銳. 電子政務服務評價的理性思考[J].中國行政管理,2008, (4) .

[18]白曉松, 程玉桂. 我國電子政務建設評價體系構建研究[J].企業(yè)活力, 2007, (11) .

[19]辛　玲. 基于用戶的政府網(wǎng)站績效評價指標體系[J].商業(yè)時代,2008, (9) .

[責任編輯:秦興俊]

?42?