惡意搶注域名構(gòu)成不正當(dāng)競爭時間：2012年08月22日 | 作者：單興山律師 | 關(guān)鍵詞： | 瀏覽：1283原告甲有限責(zé)任公司訴稱：原告成立于1997年，經(jīng)過10多年的發(fā)展，其主營業(yè)務(wù)收

惡意搶注域名構(gòu)成不正當(dāng)競爭

時間：2012年08月22日 | 作者：單興山律師 | 關(guān)鍵詞： | 瀏覽：1283

原告甲有限責(zé)任公司訴稱：原告成立于1997年，經(jīng)過10多年的發(fā)展，其主營業(yè)務(wù)收入在全國同類企業(yè)中排名位居前列。2005年，原告自主研發(fā)的“志圓”產(chǎn)品上市，當(dāng)年市場銷售火爆。2006年8月，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了 “志圓”商標(biāo)。

惡意搶注域名構(gòu)成不正當(dāng)競爭

作者：單興山

◆案情

原告：甲有限責(zé)任公司。

被告：李某。

原告甲有限責(zé)任公司訴稱：原告成立于1997年，經(jīng)過10多年的發(fā)展，其主營業(yè)務(wù)收入在全國同類企業(yè)中排名位居前列。2005年，原告自主研發(fā)的“志圓”產(chǎn)品上市，當(dāng)年市場銷售火爆。2006年8月，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了 “志圓”商標(biāo)。為了宣傳及推廣“志圓”品牌，原告不僅投入巨額的廣告費，而且積極組織、參加大量的市場推廣活動和公益事業(yè)，提升產(chǎn)品的知名度和美譽度。經(jīng)過原告大量宣傳和廣泛使用，“志圓”商標(biāo)已被廣為知曉。

2006年2月，被告李某將甲有限責(zé)任公司“志圓”中文文字商標(biāo)對應(yīng)的漢語拼音注冊為“www.zhiyuan.com ”域名，并公開在網(wǎng)上出售該域名牟利。被告注冊的爭議域名是對原告商標(biāo)“志圓”的音譯。其行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。因此請求法院判令：1、確認被告注冊、使用域名的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭；2、被告賠償原告經(jīng)濟損失10萬元；3、

被告承擔(dān)原告為本案支出的合理費用5萬元；4、被告公開在報紙上向原告賠禮道歉.

被告李某答辯稱：針對雙方爭議域名，被告在持有期間從未在網(wǎng)上出售過，更未通過爭議域名牟利。被告注冊、使用的爭議域名與原告商標(biāo)核定使用的商品不相同也不類似，且標(biāo)識不近似，故不足以造成相關(guān)公眾的誤認，而且被告注冊爭議域名在先，因此，被告沒有侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。綜上，被告的行為不具有惡意，被告注冊、使用爭議域名的行為未構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭，請求人民法院駁回原告的全部訴訟請求。

◆審判

法院經(jīng)審理認為，雙方爭議域名的主要部分與原告的商標(biāo)已構(gòu)成足以造成相關(guān)公眾誤認的近似，被告對爭議域名不享有其他權(quán)益，亦未說明其注冊、使用爭議域名的正當(dāng)理由。被告對爭議域名的注冊、使用，主觀上具有利用“志圓”商標(biāo)的知名度和該知名度可能在商業(yè)上產(chǎn)生的較高價值以獲取不正當(dāng)利益的目的，明顯具有惡意。依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定作出判決：

一、確認被告李某注冊、使用域名的行為構(gòu)成對原告甲有限責(zé)任限公司的不正當(dāng)競爭；

二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告甲有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失5萬元；

三、駁回原告甲有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。

◆評析

一、被告注冊、使用爭議域名的行為是否構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）

第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《關(guān)于域名民事糾紛案件的司法解釋》）第四條規(guī)定：“認定被告注冊、使用域名行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭應(yīng)具備以下四個要件：（一）原告請求保護的民事權(quán)益合法有效；（二）爭議域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認；（三）被告對爭議域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對爭議域名的注冊、使用具有惡意。”因此，認定被告是否構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭，應(yīng)依據(jù)上述四個構(gòu)成要件進行判斷。

（一）原告是否享有合法有效的民事權(quán)益

《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定：“經(jīng)營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的，屬于不正當(dāng)競爭行為。”最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“在中國境內(nèi)

具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定的‘知名商品’。人民法院認定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對其商品的市場知名度負舉證責(zé)任?！?/p>

本案中，原告提交證據(jù)表明在爭議域名注冊之前，原告的“志圓”商品已經(jīng)進行了大量銷售，并在多種宣傳媒介上進行了集中宣傳，相關(guān)公眾已對其建立了較為廣泛的認知。原告的“志圓”商品已經(jīng)成為在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認定其已構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定的“知名商品”。因此，“志圓”在爭議域名注冊之時已構(gòu)成知名商品的特有名稱。因此，原告的知名商品特有名稱“志圓”，受《反不正當(dāng)競爭法》的保護，屬于合法有效的民事權(quán)益。

（二）爭議域名或其主要部分是否與原告的知名商品特有名稱相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認。

爭議域名的主要部分為“zhiyuan ”，與原告的知名商品特有名稱“志圓”讀音一致，雖然拼音“zhiyuan ”可以對應(yīng)的中文不僅僅是“志圓”，但由于原告的“志圓”商品名稱具有較強的顯著性和較高的知名度，可以推定被告注冊爭議域名是選擇了與“志圓”有關(guān)的詞匯。且相關(guān)公眾看到“zhiyuan ”，容易聯(lián)想到原告的知名商品特有名稱“志圓”，并可能產(chǎn)生誤認。因此，爭議域名的主要部分“z

hiyuan ”與原告的知名商品特有名稱“志圓”已構(gòu)成足以造成相關(guān)公眾誤認的近似。

（三）被告對爭議域名或其主要部分是否享有權(quán)益，是否有注冊、使用爭議域名的正當(dāng)理由。

本案中，被告沒有提供證據(jù)證明其對爭議域名或其主要部分享有權(quán)益。被告除將爭議域名進行注冊外，對爭議域名或其主要部分的其他權(quán)益，如注冊商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等均不享有。因此，被告對爭議域名或其主要部分不享有權(quán)益，也不具有注冊、使用爭議域名的正當(dāng)理由。

（四）被告對爭議域名的注冊、使用是否具有惡意

并非所有域名的在先注冊都屬于侵權(quán)行為，因此域名搶注行為有“善意”和“惡意”之分，只有惡意搶注商標(biāo)的行為才構(gòu)成侵權(quán)，這主要從有無正當(dāng)商業(yè)目的來判斷。

《關(guān)于域名民事糾紛案件的司法解釋》規(guī)定了認定被告對爭議域名的注冊、使用是否具有惡意的四種情形：一是為商業(yè)目的將原告馳名商標(biāo)注冊為域名的；二是為商業(yè)目的注冊、使用與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站相混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點的；三是曾要約以高價出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的；

四是域名注冊后自己不聯(lián)機使用，也未準(zhǔn)備作聯(lián)機地址使用，而囤積域名是有意阻止相關(guān)權(quán)利人注冊該域名的。但是，如果被告能夠

舉證證明在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊商標(biāo)、域名等相區(qū)別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，人民法院可以不認定被告具有惡意。

本案中，原告的“志圓”商品名稱具有較高的知名度，被告將與“志圓”混淆性近似的“zhiyuan ”注冊為域名，搭乘商標(biāo)便車的主觀故意明顯，是一種違反誠實信用原則的行為。同時，現(xiàn)有證據(jù)表明，被告在注冊爭議域名之后，未投入正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用，而是為了獲取不正當(dāng)?shù)睦?，將爭議域名進行出售，造成原告無法注冊使用該域名，從而不正當(dāng)?shù)厥乖胬媸軗p。綜合以上情況，被告對爭議域名的注冊、使用，主觀上具有利用“志圓”商品名稱的知名度和該知名度可能在商業(yè)上產(chǎn)生的較高價值以獲取不正當(dāng)利益的目的，主觀上具有惡意。

綜上所述，被告在互聯(lián)網(wǎng)上搶注“www.zhiyuan.com ”域名，妨礙了原告通過申請域名體現(xiàn)“志圓”商標(biāo)的巨大商業(yè)價值，并憑借該商標(biāo)良好的商業(yè)信譽在網(wǎng)絡(luò)上獲取商業(yè)利益。被告注冊域名的行為違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，主觀上具有惡意，因此，被告注冊、使用爭議域名的行為構(gòu)成了對原告的不正當(dāng)競爭。

二、注冊或使用域名構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭的民事責(zé)任

《關(guān)于域名民事糾紛案件的司法解釋》第八條規(guī)定：“人民法院認定域名注冊、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請求判令由原告注冊使用該域名；給權(quán)利人造成實際損害的，可以判令被告賠償損失。”法院判決

被告構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭承擔(dān)民事責(zé)任時，首先，被告承擔(dān)民事責(zé)任的方式是停止侵權(quán)、注銷域名；其次，原告可請求法院將被告域名判決歸其所有；第三，原告能夠舉證證明被告的行為對其造成實際損害的，人民法院可以判令被告賠償該損失。如果原告未因被告惡意注冊域名而遭受實際損失，則無需采用賠償損失的責(zé)任方式。本案中，由于被告對爭議域名的注冊、使用具有惡意，其行為構(gòu)成了對原告的不正當(dāng)競爭，給原告造成了實際損害，因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償因其行為給原告造成的經(jīng)濟損失。由于原告未提交證據(jù)證明造成經(jīng)濟損失的具體數(shù)額，法院可綜合考慮“志圓”商品名稱的知名程度、被控侵權(quán)行為可能持續(xù)的時間、被控侵權(quán)行為可能對原告造成損害的程度等因素，酌定判決被告賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟損失。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及及其在社會中商業(yè)價值的突顯，域名搶注成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)的新形式。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視保護域名無形資產(chǎn)，注意域名的法律風(fēng)險防范，及早將與企業(yè)關(guān)聯(lián)的“商標(biāo)、公司名稱、商號、核心產(chǎn)品”等關(guān)鍵字進行域名注冊，以免被惡意搶注而給公司的發(fā)展帶來損害。（文中網(wǎng)絡(luò)域名、商標(biāo)均為化名）

本文系原創(chuàng)作品，刊登于國家核心期刊；如有轉(zhuǎn)載請注明“作者：單興山，來源：http://sls.blog.bokee.net”。