鄧 炯*[摘 要] icann 在接替nsi 成為全球域名體制的總管理者后，于1999年末推出《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(udrp)。經(jīng)過近一年時(shí)間的運(yùn)作，udrp 現(xiàn)已成為解決域名爭(zhēng)議的主要手段和打擊

鄧 炯*

[摘 要] icann 在接替nsi 成為全球域名體制的總管理者后，于1999年末推出《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(udrp)。經(jīng)過近一年時(shí)間的運(yùn)作，udrp 現(xiàn)已成為解決域名爭(zhēng)議的主要手段和打擊域名搶注行為的重要武器。我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)善于利用udrp ，捍衛(wèi)自身的合法權(quán)利。并且，我國應(yīng)借鑒udrp 的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)域名爭(zhēng)端解決機(jī)制加以完善。

[關(guān)鍵詞] 域名搶注；icann ；udrp ；域名爭(zhēng)端解決機(jī)制

key words: domain name cyber-squatting; icann; udrp;

domain name dispute resolution mechanism

中圖分類號(hào)：d923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：

一、從nsi 到icann ：全球域名管理體制的變革

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)起源于美國，其早期的使用者主要為美國的軍事、國防、教育和科研機(jī)構(gòu)。為了對(duì)聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)進(jìn)行管理，被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)的喬納森·波斯特爾博士(dr. jonathon postel ，1943~1998)于二十世紀(jì)八十年代中期設(shè)計(jì)了現(xiàn)行域名與域名系統(tǒng)。

然而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展對(duì)原先由nsi 一手把持的域名管理體系帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。

一方面，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化，nsi 逐步將域名的注冊(cè)與管理權(quán)這一通過公契約取得的合同權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅绹谟璧淖匀粔艛鄼?quán)力。不僅自1995年秋季起開始向域名申請(qǐng)收費(fèi)，而且還試圖對(duì)其所維護(hù)的域名數(shù)據(jù)庫主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，尤其在1996年nsi 融資6,000萬美元在納斯達(dá)克市場(chǎng)上市后，其伴隨網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的熱潮每年從域名注冊(cè)中獲得的逾1億美元的巨額利潤(rùn)更是引來了國際社會(huì)的非議和美國司法部及歐盟委員會(huì)的反壟斷調(diào)查。

另一方面，美國政府也逐步認(rèn)識(shí)到憑借其一己之力無法對(duì)具有高度離散性與跨國性的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)施行有效控制。為了順應(yīng)這一潮流，美國政府于1997年7月1日公布《全球電子商務(wù)框架方案》，決心放棄對(duì)全球域名系統(tǒng)的壟斷，并責(zé)成美國商務(wù)部以既增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，又促進(jìn)國際社會(huì)共同參與的方式對(duì)域名管理體系進(jìn)行改革。1998年6月5日，美國商務(wù)部公布了一份名為《網(wǎng)絡(luò)域名和名稱管理》的政策聲明白皮書，正式?jīng)Q定在保持現(xiàn)有域名系統(tǒng)穩(wěn)定的前提下，將美國政府對(duì)域名系統(tǒng)的管理權(quán)逐步移交至民間非盈利的國際性組織組織①。

為此目的，作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)自治管理機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及編碼公司(icann，internet corporation for assigned names and numbers, 下稱“icann ”) 于1998年11月正式成立。icann 是一類特殊的實(shí)體，雖然名為公司并且有董事會(huì)，但卻沒有投資者不以盈利為目的；雖然注冊(cè)成立于美國加利福尼亞，但卻不隸屬于美國或任何其他國家，也不是一般意義上的政府性國際組織。它的成立正是基于這樣一個(gè)無可非議的事實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是國際性的網(wǎng)絡(luò)，不受任何國家、個(gè)人以及組織的控制[1]。

icann 的成立為全球域名管理體系的改革提供了楔機(jī)。

另一方面，為了促使各委任注冊(cè)公司以質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)和技術(shù)取勝，而不是利用各自不同的注冊(cè)制度和爭(zhēng)端解決規(guī)則成為域名搶注者生存牟利的避風(fēng)港，icann 致力于尋求域名政策的全球協(xié)調(diào)。自成立伊始，icann 即會(huì)同美國政府向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(wipo)咨詢，征求wipo 對(duì)于域名系統(tǒng)的改革意見。1999年4月30日，wipo 在廣泛征詢各方意見，博采眾家之長(zhǎng)的基礎(chǔ)上正式通過一份題為《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及地址的管理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題》的政策建議性報(bào)告

[2]。icann 正是以該份wipo 域名報(bào)告推薦的統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序?yàn)榛A(chǔ)藍(lán)本，最終制定了本文所討論的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》。

二、icann 《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》簡(jiǎn)介

icann 《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(uniform domain name dispute resolution policy，以下按其正式縮寫簡(jiǎn)稱為“udrp ”) 取代了原先由nsi 制訂和執(zhí)行的《域名爭(zhēng)端規(guī)則》(domain name dispute policy，以下簡(jiǎn)稱“nsi 規(guī)則”) ，并適用于現(xiàn)已存在和日后將被注冊(cè)的一切域名。udrp 和nsi 規(guī)則兩者的名稱原文雖然十分相似，但相互之間卻存在本質(zhì)區(qū)別。

(一) 原有nsi 《域名爭(zhēng)端規(guī)則》的不足之處

nsi 規(guī)則是在nsi 把持對(duì)域名注冊(cè)和管理壟斷權(quán)的背景下，由nsi 制訂的解決域名注冊(cè)者和商標(biāo)持有人之間域名爭(zhēng)議的程序。nsi 規(guī)則先后經(jīng)歷了數(shù)次修正，最終適用的是自1998年2月25日正式全面生效的新版本。

依據(jù)nsi 規(guī)則，若系爭(zhēng)域名同商標(biāo)持有人先前已合法注冊(cè)的聯(lián)邦商標(biāo)，或依據(jù)美國以外國家或地區(qū)的法律已注冊(cè)的商標(biāo)完全一致，則商標(biāo)持有人可以對(duì)該域名的注冊(cè)提出異議。商標(biāo)持有人被要求首先以書面方式通知域名注冊(cè)人，告知后者注冊(cè)的域名已侵犯了該商標(biāo)持有人的權(quán)利。隨后，商標(biāo)持有人在向nsi 提交一份證明商標(biāo)已注冊(cè)的文件和給域名注冊(cè)人的書面通知之后，方可要求啟動(dòng)nsi 規(guī)則。nsi 將對(duì)域名的注冊(cè)日同商標(biāo)持有人的商標(biāo)注冊(cè)日進(jìn)行對(duì)比，若系爭(zhēng)域名的注冊(cè)人無法向nsi 提交其所擁有的與系爭(zhēng)域名相應(yīng)的商標(biāo)注冊(cè)文件，或商標(biāo)注冊(cè)的生效日早于域名注冊(cè)日，則在90日后，nsi 將把系爭(zhēng)域名凍結(jié)(“hold ”) 直至域名注冊(cè)人和商標(biāo)持有人的爭(zhēng)端最終獲得解決為止。但在該段凍結(jié)期內(nèi)，該系爭(zhēng)域名既不會(huì)被nsi 轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人，也不可被其中任何一方使用[3](p549)。

nsi 規(guī)則為商標(biāo)持有人尋求域名搶注爭(zhēng)端的解決提供了一套簡(jiǎn)便易行的工具。但正是由于其簡(jiǎn)單性和規(guī)定的不完善，nsi 規(guī)則在適用過程中暴露出很多不足之處，主要表現(xiàn)在：

首先，nsi 程序只能在商標(biāo)持有人已經(jīng)注冊(cè)了商標(biāo)，并且該已注冊(cè)商標(biāo)同域名完全相同(identical)的情況下方能適用，因而商標(biāo)持有人難以有效地防止注冊(cè)商標(biāo)作為域名的一部分，或者對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的變形或故意誤拼的域名被注冊(cè)，換言之，即無法防止與其持有的注冊(cè)商標(biāo)混淆性相似(confusing similarity)的域名得到注冊(cè)；

其次，盡管使用凍結(jié)程序可以防止系爭(zhēng)域名被搶注者用于侵權(quán)目的或被售予第三方或其他競(jìng)爭(zhēng)者，但是，nsi 規(guī)則的這一救濟(jì)措施并不能全面直接地保護(hù)商標(biāo)持有人的合法權(quán)益。若商標(biāo)持有人自己欲使用這一系爭(zhēng)域名，則只有在域名注冊(cè)人自愿同意轉(zhuǎn)讓，或在法院命令的前提之下，該系爭(zhēng)域名方能被轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人。

第三，合法的域名注冊(cè)人同樣對(duì)nsi 規(guī)則的某些方面不滿。因?yàn)槿舭l(fā)生域名爭(zhēng)議，商標(biāo)持有人只需提供其對(duì)相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)證明即能達(dá)到凍結(jié)域名使用的目的；而域名持有人唯一的抗辯理由僅限于其本身也同樣持有相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)證明。并且，商標(biāo)持有人作為異議人并不被nsi 規(guī)則要求承擔(dān)關(guān)于系爭(zhēng)域名的使用已構(gòu)成對(duì)其合法權(quán)利侵害的舉證責(zé)任。

第四，由于nsi 規(guī)則是一種非司法性程序，nsi 本身僅起到執(zhí)行作用，對(duì)于各方當(dāng)事人的各自權(quán)利nsi 并不作出任何價(jià)值性評(píng)判，故域名爭(zhēng)議中實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的解決仍取決于當(dāng)事人間的協(xié)商結(jié)果或是在一方起訴后的法院判決結(jié)果，因此nsi 和nsi 規(guī)則的地位和作用消極，同樣也不利于當(dāng)事人(尤其是商標(biāo)持有人) 對(duì)于爭(zhēng)端解決時(shí)間和成本的控制。

(二) icann《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》述要

而icann 《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(udrp)的制定與生效則克服了nsi 規(guī)則的不足，并根本性地變革了以nsi 規(guī)則為代表的傳統(tǒng)非司法域名搶注爭(zhēng)議解決模式。

icann 將域名爭(zhēng)議區(qū)分為非域名搶注爭(zhēng)議和域名搶注爭(zhēng)議兩類。對(duì)于非域名搶注爭(zhēng)議，例如對(duì)同一詞語同時(shí)享有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的公司在尋求注冊(cè)相同域名時(shí)發(fā)生的爭(zhēng)議①，icann 目前仍要求各方通過自行協(xié)商、法院訴訟或仲裁程序解決(udrp，第5條) 。而對(duì)于域名搶注爭(zhēng)議，icann 則通過udrp 提供了一種被稱為強(qiáng)制性行政程序(mandatory administrative proceeding) 的統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序。依據(jù)udrp ，域名注冊(cè)人在向經(jīng)icann 批準(zhǔn)的委任注冊(cè)公司申請(qǐng)域名注冊(cè)或進(jìn)行域名延展過程中，udrp 即被并入域名注冊(cè)人同委任注冊(cè)公司之間簽署的注冊(cè)協(xié)議(registration agreement)的一部分，用于表示該域名注冊(cè)人同意在發(fā)生與該注冊(cè)域名相關(guān)的域名搶注爭(zhēng)議之時(shí)愿意將爭(zhēng)議提交經(jīng)icann 指定的行政性爭(zhēng)端解決服務(wù)提供者(administrative-dispute-resolution service providers，下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)端解決者”) 之一，依據(jù)udrp 及其執(zhí)行細(xì)則和爭(zhēng)端解決者自身的域名搶注爭(zhēng)端解決補(bǔ)充程序規(guī)則進(jìn)行處理(udrp，

第1條) ②。